?

Log in

No account? Create an account
О влиянии радиационного фона на здоровье - Журнал Витуса. — LiveJournal
[Друзья] [Свежие записи] [Dreamwidth] [Фото] [Тексты] [Друзья Ирины] [Матерные писатели] [Сообщества] [3 круг]
March 20th, 2015
08:10 am
[User Picture]

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
О влиянии радиационного фона на здоровье

(116 comments)

Comments
 
From:spiritualape
Date:March 20th, 2015 01:04 pm (UTC)
(Link)
Про эксперимент этот я узнал давно. И тогда же провел поиск по всему, до чего смог добраться.
Результаты печальны.
Первая публикация: начальство (Корея, блин!) говорит - надо сохранить лицо. Эксперты публикуют доклад - заболеваемость раком снизилась в сто раз.
Вторая публикация: начальство говорит - вы что, охренели?! Сюда сейчас вся мировая наука приедет! Эксперты публикуют второй доклад, заболеваемость раком снизилась вдвое.
Мораль: пока я (вы) не увижу исходные данные, да еще зная тамошних ученых, способных провести S-образную кривую по двум точкам (сам видел), ни за что не поверю, что они правильно посчитали среднее. Извините, лажа. Не потому, что радиация вредна, а потому, что "корейские" и "ученые". Когда я последний раз работал с корейцем, этот дядя зарисовал в лабораторном журнале перистальтический насос... вероятно, от избытка усердия.
(Replies frozen) (Thread)
From:Андрей Гаврилов
Date:March 20th, 2015 02:36 pm (UTC)
(Link)
ссылки с точными цитатами, или, п.. п-простите, п..-
п-п-пока что - не было.
Жонтельменам на слово в таких серьезных обвинениях в каком-то другом клубе клубе верят.

Отдельно жду, дыханье затая, столь же конспирологического опровержения работ на эту же тему (с лабораторными животными, etc), которых я тут несколько раз подсказывал как искать - смотришь, на NCBI, на кого данные статьи ссылаются, кто на них ссылается...
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
From:spiritualape
Date:March 20th, 2015 03:48 pm (UTC)
(Link)
Гм... Было это года два тому... Попробую.

http://www.ebay.com/sch/i.html?_odkw=radium+pitcher&_from=R40&_osacat=0&_from=R40&_trksid=p2045573.m570.l1313&_nkw=uranium+ore+pitcher&_sacat=0

http://www.ebay.com/sch/i.html?_odkw=radium+pitcher&_from=R40%7CR40%7CR40%7CR40&_osacat=0&_from=R40&_trksid=p2045573.m570.l1313&_nkw=uranium+glass+beads&_sacat=0

http://www.radiant-beads.com/

Ну и по-нашему, по-джентльменски, NCBI:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2477708/
Раз:
Approximately 10,000 people occupied these buildings and received an average radiation dose of 0.4 Sv, unknowingly, during a 9–20 year period. They did not suffer a higher incidence of cancer mortality, as the LNT theory would predict. On the contrary, the incidence of cancer deaths in this population was greatly reduced—to about 3 per cent of the incidence of spontaneous cancer death in the general Taiwan public.

Два (вот вы можете себе представить, что в России такими темпами искали бы загрязненные здания? По мне, так, да, конспирология и утаивание):
The radioactive state of the buildings was gradually discovered, beginning on July 31, 1992.[2] Less than 100 contaminated apartments were identified in 1992. The number increased to more than 200 in 1993; then to a total of 896 in 1995, 1206 in 1996, and 1277 in 1997.

Три:
Based on the investigation conducted by the RSPAT,[10] the total number of cancer deaths among these residents is only 7 in 200,000 person-years or 3.5 deaths per 100,000 person-years—only 3% of the rate (i.e., 116) expected for the general population!

Четыре. Первое, что приходит в голову, ребята, а данные-то у вас были?
Although it is a critical factor, the age distribution of the exposed population has not yet been determined, and it was assumed that the age distribution of the exposed population is the same as that of the general Taiwan population.

Сколько квартир, и ... сколько народу в квартире?
Based on the investigation conducted by the RSPAT,[10] the total number of cancer deaths among these residents is only 7 in 200,000 person-years or 3.5 deaths per 100,000 person-years—only 3% of the rate (i.e., 116) expected for the general population!
Вот и ответ:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9287087
As of early 1996, more than 4,000 people, including young students, have been identified as receiving more than 1 mSv y(-1) above the local background for up to 12 y.
4000 человек. Откуда данные по 200,000 чел-часам?

Там же (последняя ссылка):
About the new discovered of Co-60 apartments, Dr. W.P. Chang, the new head of International Division of the Department of the Health (DOH) did not tell anything to the Taipei Times, but told the Union Times, a important newspaper that, 89 cancer incidences totally had been observed in the residents, most of Thyroid, breast, and leukemia cancers, but such data still had not appeared in the national and international conferences and journals, and the number of cancer incidences could not be interpreted exactly to be the cancer mortality.

То есть, да, статистику считали по-корейски.
Оттуда же:
Mr. Y.L. Wang the chairman of the National Association of Radiation Protection ( former RSPAT) and the winner of lawsuit against AEC, told the Union Times reporter that 27 residents totally died in cancers, but this figure were not ever mentioned and used as evidence in the lawsuit, and never cited by scientists in the conference and journals. Even if WangЎ¦s figure is correct, the mortality of the residents was only about 12.8 persons /100,000 person- year (27/10,000x21 = 27/210,000= 12.8/100,000), which is still much smaller than the cancer mortality of the general population in 2003 which was 156.01 /100,000, and the average cancer mortality during 1982-2003 in about 116/100,000 in Taiwan. That means the 90% of cancers of the residents had been prevented.
Уже не 3%, а 10%.

И так далее. Еще раз, если я неясно выразился. Я не говорю, что радиация не может быть менее вредна, чем принято считать. Я говорю, что эти публикации не вызывают доверия.


Edited at 2015-03-20 03:51 pm (UTC)
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
From:Андрей Гаврилов
Date:March 20th, 2015 05:54 pm (UTC)
(Link)
0. Впредь, пожалуйста, избавьте меня от ваших проблем с фиками, торгующим бусами. Если вы не поняли - говорю прямым текстом - они мне не интересны, они здесь не в тему, и мне нафиг не сдались. Не обсуждаемо, от слова "совсем".
Просто сделайте так, чтобы это было в последний раз, когда я о них от вас услышал, будьте так любезны.


К содержанию. Скажу сразу, как и ожидалось - если не верить жонтельменам на слово, то оказывается, что не Джигурда, а Рабинович, не в Cпортлото, а в преферанс, не десять тысяч, а три рубля, и не выиграл, а проиграл.

1. видим сравнение двух статей, одна - от 2007-го (с разносом по датам, когда что нашли), другая от 1997-го, с последними данными на 1996-й. И тут же выкат претензий к более поздней (но приведенной в комменте первой) статье - почему, мол, в ней больше народа, чем в более ранней?!??!!11одинодин.

Хотя по тому же, приведенному в самом комментарию видно, что даже банально обнаруженных апартаментов на "начало 1996-го" было радикально меньше, чем к 2007-му.

2. В той же статье, что и говорит про 3% от кол-ва раковых сметрей в среднем по популяции, видим честное признание о том, что какие-то профессиональные зеленые "антирадиационные" защитники сутяжники выставляли претензии на большее кол-во раковых смертей, которое не было никем подтверждено/признано. И что даже если считать заявления этой зелени правдой, то будет не 3%, а 10%. И это подается (учитываем первый комментарий) как, по сути вранье, преигрывание посфактум (в первом комменте, напомню, выглядело так, будто речь шла о разных статьях), и вообще "повод недоверия к этим корейцам". Да, и еще сдобренной п-трындежом в стиле "Рен-ТВ", о последовательности конспирологических указаний, де "3% - это много, к нам со всего мира слетятся, сделайте меньше, blah-blah-blah").


Вам еще нужны мои комментарии, что я думаю о этих ваши утверждениях/ заявлениях/ уровне аргументации, etc?

В общем, с этим, пожалуйста, на Рен-ТВ. А лучше - в /dev/null.

Апелляции к рассмотрению не принимаются, не вижу смысла (и предсказывал это еще до оных ссылок, и был прав). Даже тут я не для вас старался, если говорить прямо.

Не люблю социально опасные враки/трындеж (ибо тут конкретные следствия - "Марс закрыть!" "радиофобия-радиофобия-радиофобия!!!" и "УчОные нам все врут!" "Конспирология-конспирология-конспирология!"), а уж сопровождаемый огульными обвинениями... (не говоря о консприрологии).

Вопрос закрыт.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
From:spiritualape
Date:March 23rd, 2015 08:25 am (UTC)
(Link)
Вы были правы, а я ошибался.
Приношу свои извинения.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
My Website Powered by LiveJournal.com