Есть такой анекдот:
Диалог в бюрократическом учреждении:
- Имею ли я право?
- Конечно имеете!
- Так могу ли я?
- Нет, не можете!
Положение дел в области Free Software чем дальше, тем лучше описывается этим анекдотом.
Имею ли я право исправлять глюки и дописывать нужные мне фичи в Mozillу, OpenOffice, ядро Linux, Gimp etc - да сколько угодно. Лицензия позволяет.
Могу ли я? Увы, трудоемкость, необходимая для вникания в большой проект на несколько миллионов строк - соврешенно prohibitive. Даже при наличии квалификации. А протолкнуть свои изменения в upstream - еще сложнее.
Увы, свободу приспосабливать компьютер под наши потребности мы практически потеряли. Большая часть OpenSource продуктов используется так же, как и проприетарные - не как текст, который можно прочитать и адаптировать к своим нуждам, а как черный ящик.
Еще десять лет назад это было не так. Тогдашние OpenSource проекты были достаточно компактны, лучше документированы, и всё необходимое тайное знание содержалось в коде. Было дело в 99-м году я при каждом новом релизе ядра ветки 2.2 внимательно читал патчи чтобы решить - ставить это срочно на боевой сервер или погодить пока.
Сейчас я пожалуй, не пойму в этих патчах почти ничего. большая часть тайного знания необходимого для написания компонент ядра, из кода без больших усилий не извлекается. А отдельных источников этого знания почти и нет. Ну по ядру еще есть. А попробуйте найти вменяемое описание работы с Bluetooth. Содержащее внятные схемы стэка протоколов, описание общей идеологии и того как это раскладывается на API. Не существует такового в природе.
В 80-е годы, когда Столлман начинал проект GNU, взятая за основу модель - утилиты unix общающиеся между собой ыерез пайпы позволяла легко изолировать кусок кода, четко определить что у него на входе, а что на выходе и таким образом легко разобраться в его работе.
Сейчас reusable компоненты как правило делаются в виде динамических библиотек со сложным API. Где-то это реально необходимо, где-то это явный overkill. Особенно если учесть что с первого раза спроектировать хороший API для рещения любой задачи - весьма нетривиально. Поэтому API у многих opensource библиотек плывут. Совершенствуются. Но это приводит к головной боли при поддержке используещих их программ.
Более того, за последние 10 лет в Open Source пришло множество программистов воспитанных на Visual Basic и прочих изделиях Microsoft, где от программиста не предполагается четкого понимания задачи в целом - это понимание - коммерческая тайна Microsoft.
Вот пример в MSDN, делайте по образу и подобию. Воспринимайте эти слова как магическое заклинание, как ритуал.
Но там хотя бы сидят несколько сот человек, которые это дело документируют.
Заметим что микроядро в Hurd было на самом деле нужно не столько по тем техническим соображениям, которые приводил Таннебаум в споре с Линусом, сколько именно из соображений well-defined interfaces, которые позволили бы множеству независимых разработчиков работать над разными подсистемами ядра. Но ни Таннебаум, ни Столлман этого тогда сфонрулировать не могли. Потому что это на самом деле вопрос социальной психологии а не технологии.
Некторые решения, которые уже фактически приняты сообществом как стандарт, иначе как миной замедленного действия под идею свободного софта я назвать не могу. Ну про CUPS уже Раймонд всё написал. Ага, тот самый Раймонд, который выдумал термин Open Source как менее "страшный" чем "Свобода", чем немало способствовал возникновению данного положения. Еще большей миной замедленного действия я считаю D-Bus. Не то, чтобы плоха была самой идеи общесессионной или общесистемной шины сообщения. Но во-первых, реализация - нету стандартного набора утилит для работы с этим из shell. Не отладочних прибабахов вроде dbus-send и dbus-monitor, а полноценных инструментов для работы класса NetCat. Во вторых, документированность. Уже сколько лет в комплекте bluez, который иначе чем через dbus нынче с пинкодами не работает, идет passkey-agent, написанный настолько криво, что при его завершении libdbus ругается на stderr. И никто не соберется исправить.
К сожалению, в 96-97 году, когда начинались проекты KDE и GNOME не нашлось гения, который бы предложил архитектуру GUI-среды, способную развиватья в условиях Free Software, и при этом оставаться простой и понятной. Впрочем, это как раз был переломнымй момент, когда менялись условия Free Software - вместо немногочисленных, но весьма квалифицированных хакеров 80-х, кончавших одни и те же университеты, и понимавших друг друга с полуслова, повалила толпа любителей, осваивавших программирование на персональных компьютерах самостоятельно.
Как теперь из получившейся ямы вылезать я не знаю. Выкингуть существующие миллионы строк кода просто так не получится. Хотя место большей части этого кода - именно на помойке.
← Ctrl← Alt
Ctrl →Alt →
June 19 2008, 08:10:57 UTC 3 years ago
10 лет назад я, не имея и 10% от нынешнего опыта, мог реально залезть внутрь "ящика" и что-то исправить. Сейчас даже для меня эта задача крайне сложна, при том, что я, наверное, не худший специалист.
Зачастую в современных разработках забывают про принцип KISS и про необходимость работать с инструментами из командной строки (например, я так и не нашел, как можно получить PDF из ODT при помощи OpenOffice без запущенных иксов).
Тем не менее, попутно с усложнением, идет процесс систематизации и документирования. Медленнее, чем хотелось бы, но идет. Так что все плохо, но (пока) не фатально.
June 19 2008, 08:41:16 UTC 3 years ago
Можно отдельно поругаться на практику использования Wiki и всяких doxygen-ов вместо нормальной документации.
Эта практика распространилась под впечатлением ложной идеи что такая документация лучше чем ничего.
Но увы, если не предпринимать специальных усилий, сравнимых с переходом с c на cweb, документация, сделанная doxygen-ом ХУЖЕ чем ничего (вернее, чем необходимость читать непосредственно код).
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
2 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
Anonymous
June 19 2008, 08:13:59 UTC 3 years ago
никто не мешает well-defined interfaces делать в нынешнем ядре.
для большинства компонент они вполне даже defined. и местами даже очень well.
проблема только в том, что "просто" очень редко соседствует с "быстро".
поэтому интерфейсы сложные и постоянно меняются.
June 19 2008, 08:31:50 UTC 3 years ago
Anonymous
3 years ago
3 years ago
Anonymous
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
June 19 2008, 08:14:18 UTC 3 years ago
А выкинуть придётся.
Нужны интерфейсы? - делайте версии с идентификаторами, и сборки будут точными и шелковистыми. Да как бы уже.Нужно описание интерфейсов? -- пропагандируете документирование. Сейчас это второсортное занятие, нет мнения, что оно ценное. Ну давайте придумаем систему оценок документации, пусть народ за баллы качества борется.
June 19 2008, 08:27:27 UTC 3 years ago
Re: А выкинуть придётся.
Уже есть. ohloh.net
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
Deleted comment
June 19 2008, 20:55:17 UTC 3 years ago
June 19 2008, 08:28:18 UTC 3 years ago
June 19 2008, 08:33:03 UTC 3 years ago
June 19 2008, 08:55:02 UTC 3 years ago
Как оторвать гному корявые попытки автомонтировать флешку - я так и не понял. Причем, читать он ее не читает, но при попытке отцепить - валится в панику...
June 19 2008, 09:44:29 UTC 3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
June 19 2008, 09:13:14 UTC 3 years ago
June 19 2008, 09:14:10 UTC 3 years ago
А концепция опен сорса подразумевает, что таки все, а не элита, могут писать, дописывать. А уж принцип "релизь чаще" и вовсе способствует к лёгкому (?) хаосу. Что просили, то и получили.
Когда человек получает право писать он получает в том числе и право писать как попало.
June 19 2008, 09:27:00 UTC 3 years ago
June 19 2008, 13:23:08 UTC 3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
Deleted comment
June 19 2008, 09:40:10 UTC 3 years ago
3 years ago
Deleted comment
3 years ago
Deleted comment
3 years ago
3 years ago
Deleted comment
3 years ago
2 years ago
Deleted comment
June 19 2008, 09:43:23 UTC 3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
Deleted comment
3 years ago
June 19 2008, 09:42:11 UTC 3 years ago
плюстыща
Мечта: взять весь СтабФонд и потратить исключительно на рефакторинг Open Source.А вообще, очень хотелось бы государства на проекты именно по рефакторингу раскрутить. Скажем "с целью повышения безопасности и надежности кода используемого в гос. учреждениях и военных организациях"
June 19 2008, 09:50:16 UTC 3 years ago
Re: плюстыща
За время рефакторинга основная ветка станет совсем другой.Хотя военные так и поступают - берут конкретную версию ядра Linux, анализируют и потом сертифицируют.
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
June 19 2008, 09:43:38 UTC 3 years ago
Ну это го вроде нам нитко а) не обещал б)и это есть хорошо, и хорошо весьма, а то хаотические измененияеще больше бы усугубили ситуацию нет?
June 19 2008, 09:48:58 UTC 3 years ago
Опыт, кстати, показывает, что заставить программистов писать тесты несколько легче, чем заставить писать документацию (потому что тесты всё-таки пишутся на языке программирования, а не на английском/русском/...)
June 19 2008, 10:00:26 UTC 3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
June 19 2008, 09:53:56 UTC 3 years ago
Тогда жизненный цикл любого проекта выглядит как "рождение(отпочковывание)-рост-разбухани
Как ни старайся, в любом случае в OSS будет 90% отходов и только 10% полезного.
June 19 2008, 10:03:23 UTC 3 years ago
Я протолкнул нужные МНЕ изменения в gecko/Mozilla. Заняло это год, из которых пол-года Я не правил патчи, потому что было не до того. Т.е. если бы я действовал активнее, думаю, управился бы вообще месяца за 4 :)
Но это — от грязного proof'o'concept до вылизанной реализации и юнит-тестов, итераций 10 патчей в багзилле.
June 19 2008, 10:05:31 UTC 3 years ago
June 19 2008, 10:17:15 UTC 3 years ago
А так как 90% чего угодно - полное дерьмо, то я с каждым ушедшим от нас программистом понимаю, почему OpenSSL team так стремится не связываться со сторонними патчами.
June 19 2008, 10:42:49 UTC 3 years ago
June 19 2008, 11:12:19 UTC 3 years ago
3 years ago
3 years ago
June 19 2008, 10:47:22 UTC 3 years ago
Да, аллокатор памяти ты хрен переделаешь. И для переделки schedulerа надо прилично разбираться в том, как он работает. Но таких вещей во-первых мало, во-вторых их трудно улучшыть потому, что над этим долго думали.
Кто там остались? OpenOffice с GIMPом? Первый с рождения был тормозным ублюдком, мессивом из объектов для поддержки кривого стандарта. Второй — недееспособной пионерской поделкой, сделанной «на слабо». Ну, такими и остались, что тут такого спецыфичного для OpenSource?
June 19 2008, 11:13:45 UTC 3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
June 19 2008, 11:20:47 UTC 3 years ago
И что делать?
Можно долго размышлять о том, почему всё плохо, можно много думать о том, как оно могло бы быть, но мне кажется, что всё это бесполезно и надо1) сесть, ПОДУМАТЬ, написать с нуля общую-глобальную спецификацию того, как оно должно быть, почему и зачем.
2)На базе первого пункта расписать спецификации подзадач так, чтоб, условно говоря, один программист мог сесть и чуть ли не за один вечер написать маленький, но гордый модуль, который мог бы в этой системе работать.
Тогда народ и потянется..
Но, например мне, совсем непонятно, как можно реализовать первый пункт так, чтоб он был одновременно и достаточно подробным/однозначным, и чтоб это мог осилить один человек за разумные сроки.
Без всего этого получается какое-то непонятное шебуршение вокруг сиюминутных задач с попытками сделать это всё доступным некоему мифическому пользователю, которого автор кода представляет себе крайне смутно.
June 19 2008, 12:35:04 UTC 3 years ago
Re: И что делать?
1) сесть, ПОДУМАТЬ, написать с нуля общую-глобальную спецификацию того, как оно должно быть, почему и зачем.Ты когда-нибудь пробовал такое писать?
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
June 19 2008, 11:35:27 UTC 3 years ago
June 19 2008, 11:40:35 UTC 3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
June 19 2008, 12:09:06 UTC 3 years ago
Как ни странно, средний пользователь иногда не только имеет такое право, но и возможность его реализовать. В Мозилла Файрфокс есть механизм расширений, которые пишутся на порядок легче, чем изменения ядра. (:
Достаточно знать только диалект xml - XUL и Javascript. Ну и способ упаковки и установки. Компилировать не требуется.
June 19 2008, 13:25:46 UTC 3 years ago
Кто мне может на 5 страничках изложить, что мне требуется чтобы написать расширение, которое будет обрабатывать определенную схему url (например mailto:, но также интересны еще и всякие ed2k: и wmk:, которые мозиллой из коробки не поддерживаются) путем отправления запроса на страницу определенного web-сервиса, передавая содержимое URL в качестве параметров?
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
2 years ago
2 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
June 19 2008, 15:25:33 UTC 3 years ago
Он официально является лишь примером, дефолтными мейкфайлами не устанавливается и с версии 3.0, насколько я помню, не менялся. Его использование главный разработчик лично неоднократно называл неподдерживаемым.
June 19 2008, 15:34:24 UTC 3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
June 19 2008, 16:11:19 UTC 3 years ago
Легким оффом... :)
Это не анекдот, это, кажется, цитата из фильма :)June 19 2008, 17:33:01 UTC 3 years ago
а задумывались вы?
что практически любая написанная в мире строчка кода... это практически миллионоразовое дублирование кода.Вот там и ищите корень всех зол.
Ведь если взять любую програму, то голову на отсечение... подавляющая часть её алгоритмического наполенения состоит из совершенно стандартных решений, методов и приемов.
Начиная от сортировки пузырьком, и до всего того что описал у себя Кнут.
Только напутанное с учетом уровня знаний/понимания текущего програмиста... что и творит в конце концов все это столпотворение.
June 19 2008, 18:03:12 UTC 3 years ago
Re: а задумывались вы?
По моему, это вторая часть описанной проблемы. Часто нереально проще написать свое, чем использовать существующее, потому что авторы существующих решений обобщили задачу до такой степени, что для использования их продуктов приходится указывать пару десятков несамоочевидных параметров, сводящих обобщенную задачу к данной частной.Это как если бы кто-то написал один супералгоритм сортировки, в который передавались бы структуры, описывающие требования к этому алгоритму, типа "скорость O(N*log(N)), использование памяти O(N^2), возможность использовать кэш на диске), реализация для объектов, сортируемых по ключу типа int" и каждый раз при сортировке приходилось бы это все передавать.
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
2 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
← Ctrl← Alt
Ctrl →Alt →