?

Log in

No account? Create an account
Хорошо забытое старое - Журнал Витуса.
[Друзья] [Свежие записи] [Dreamwidth] [Фото] [Тексты] [Друзья Ирины] [Матерные писатели] [Сообщества] [3 круг]
March 23rd, 2008
06:42 pm
[User Picture]

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Хорошо забытое старое
Когда-то давно я придумал такую классификацию пользователей компьютеров:
1. Чайник - когда у него что-то не получается, начинает громко свистеть
2. Кофейник - когда у него что-то не получается, наливает себе большую чашку кофе и читает документацию до просветления
3. Самовар - своей головой варит, т.е. как правило, соображает, как решить проблему, не заглядывая в документацию.
4. Титан - без комментариев.

Tags:

(41 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:morruth
Date:March 23rd, 2008 04:03 pm (UTC)
(Link)
Титар? может титан?
[User Picture]
From:vitus_wagner
Date:March 23rd, 2008 04:13 pm (UTC)
(Link)
Да, конечно.
[User Picture]
From:daddycat
Date:March 23rd, 2008 04:20 pm (UTC)
(Link)
Титан, очевидно, бурлит непрерывно, в отсутствие проблем порождая их самостоятельно, в целях непрерывного же улучшения своего или чужого продукта...
[User Picture]
From:ylevdik
Date:March 23rd, 2008 04:42 pm (UTC)
(Link)
Титан -- не только устройство для приготовления кипятка. :)
[User Picture]
From:cmike
Date:March 23rd, 2008 06:12 pm (UTC)
(Link)
... но к данной классификации это отношения не имеет. :)
[User Picture]
From:ylevdik
Date:March 23rd, 2008 07:07 pm (UTC)
(Link)
Очень даже имеет! Это же игра слов такая! :) Аллюзия... :)
[User Picture]
From:a_konst
Date:March 30th, 2008 04:03 pm (UTC)
(Link)
Именно оригинальные титаны может и не очень имеют отношение.
Потому как они были неразумны и слепы, это собственно стихии.

Тут больше аллюзий со средневековым (ренессансным?) пониманием этого слова, как-то "титаны духа".
[User Picture]
From:ylevdik
Date:March 30th, 2008 06:35 pm (UTC)
(Link)
Да-да, точно -- титаны в смысле корифеи! :)
[User Picture]
From:daddycat
Date:March 23rd, 2008 07:16 pm (UTC)
(Link)
О, круче было, только когда мне взялись объяснять, кто такой Гумилев...

Так и вижу теперь Кроноса на пару с Прометеем, пускающих из ушей пар над клавиатурой в позе роденовского Мыслителя!
[User Picture]
From:besm6
Date:March 23rd, 2008 08:39 pm (UTC)
(Link)
Какой образ...
[User Picture]
From:ylevdik
Date:March 30th, 2008 06:35 pm (UTC)
(Link)
+1024! :) Прекрасный образ! :)
[User Picture]
From:kdv2005
Date:March 23rd, 2008 04:26 pm (UTC)
(Link)
Как здорово.
Я безнадежно застрял в категории кофейников.
[User Picture]
From:ylevdik
Date:March 23rd, 2008 04:40 pm (UTC)
(Link)
Зато в других областях математики ты, несомненно, самовар - а в некоторых, конечно же, ТИТАН. Заметь - никакого сарказма. Мне вообще не очень нравится, что процесс роста не только компьютерного пользователя, а даже многих программистов, происходит примерно так же -- через чтение документации. А надо бы - через чтение умных книжек: того же Кнута и Дейкстры, к примеру.
[User Picture]
From:kdv2005
Date:March 23rd, 2008 04:44 pm (UTC)
(Link)
Умные книжки -- это тоже документация, если правильно понимать это слово.
[User Picture]
From:ylevdik
Date:March 23rd, 2008 04:48 pm (UTC)
(Link)
Разница между документацией и умными книжками состоит в том, что в документации нет и никогда не будет упражнений, задачек (которые надо решать). Документация - лишь описание, но не учебник и не источник пищи для мозга.
[User Picture]
From:beljakoff
Date:March 23rd, 2008 05:08 pm (UTC)
(Link)
У работающего специалиста только по работе столько пищи для мозга, что не переварить. Отличие учебника от документации в том, что документация лишь описывает предмет, а в учебниках описываются и методы работы с ним. В этом смысле да, учебники лучше. Отсюда и учебные задачки, как примеры работы с предметом. С другой стороны, документация обычно полнее, так как не содержит лишнего.
[User Picture]
From:kdv2005
Date:March 23rd, 2008 08:01 pm (UTC)
(Link)
Меня смущает противопоставление умных книжек и документации. При всех различиях, это не взаимоисключающие жанры.
[User Picture]
From:ylevdik
Date:March 23rd, 2008 08:26 pm (UTC)
(Link)
Да? А это примерно как фундаментальное и инженерно-техническое образование: из хорошего инженера вряд ли получится учёный; зато из многих учёных часто получаются хорошие инженеры. Вот и тут так же - документация имеет отношение к инженерной стороне программистской деятельности и описывает обычно что-то одно и конкретное. Учебник относится к фундаментальной программистской деятельности, он описывает общие для всех программных систем аспекты.
[User Picture]
From:kdv2005
Date:March 24th, 2008 07:41 pm (UTC)
(Link)
Да, понятно.
[User Picture]
From:eldhenn
Date:March 24th, 2008 06:59 am (UTC)
(Link)
Обычно документацию читают тогда, когда в задачах нет недостатка.
[User Picture]
From:duke_igthorn
Date:March 23rd, 2008 04:28 pm (UTC)
(Link)
Как программист, чувствую своим долгом добавить:
0. Ложка. Не существует.
[User Picture]
From:shaplov
Date:March 23rd, 2008 08:03 pm (UTC)
(Link)
;-)))))
[User Picture]
From:molnija
Date:March 23rd, 2008 04:34 pm (UTC)
(Link)
вношу рацпредложение добавить кипятильник. Основная характеристика - кипятится по поводу проблемы и пускает пузыри :)
[User Picture]
From:besm6
Date:March 23rd, 2008 05:48 pm (UTC)
(Link)
На практике трудно отличим от чайника. Хотя, если считать кипятильником того, кто способен с любой проблемой довести до кипения пятерых специалистов...
[User Picture]
From:molnija
Date:March 23rd, 2008 05:54 pm (UTC)
(Link)
о! отлично сказано! :)
[User Picture]
From:cmike
Date:March 24th, 2008 07:45 am (UTC)
(Link)
Кипятильник - это электрический чайник, большую часть которого занимает нагревательный элемент. ;)
[User Picture]
From:vetka_nn
Date:March 23rd, 2008 04:56 pm (UTC)
(Link)
Ух ты, а я это еще когда-то в фидо читала в серии «народное творчество». Вот и нашелся «народ»! :)
From:ex_reitetsu551
Date:March 23rd, 2008 07:56 pm (UTC)
(Link)
Ы-ы-ы! Достат.кол.гениально.
[User Picture]
From:vadim_i_z
Date:March 23rd, 2008 09:49 pm (UTC)
(Link)
Кипятильник - злится, кипятится и материт компьютер.
Более чем подлинный тип, сам таких знаю.
[User Picture]
From:os80
Date:March 24th, 2008 07:41 am (UTC)
(Link)
Вот он, уровень современного программирования - вместо того, чтобы сделать так, чтобы программа была понятна без документации (это насущная необходимость, могу расшифровать, если непонятно), они классифицируют пользователей.
(можете записать меня в чайники)
[User Picture]
From:cmike
Date:March 24th, 2008 07:48 am (UTC)
(Link)
Назовите парочку общеизвестных программ, которым не надо учиться - боюсь, что Вы таких не найдете.
[User Picture]
From:os80
Date:March 24th, 2008 08:47 am (UTC)
(Link)
Слово "общеизвестных" не принимается.
Lamer
WGetDaemon
MS Paint
The Bat
[User Picture]
From:cmike
Date:March 24th, 2008 11:40 am (UTC)
(Link)
Ну, конечно, Вы можете назвать программы, про которые я ничего не знаю и мне трудно будет Вам возразить. :)

MS Paint - это то, что входит в комплект Windows? Это трудно назвать программой - ничего полезного она делать не умеет - отсутствует не только сетка, но и возможность указать границы изображения.

Насчет TheBat! позвольте не поверить. Любая невырожденная почтовая программа содержит слишком много тонкостей - от сортировки почты (кстати, есть там автоматическая сортировка?) до разницы между Reply и ReplyToAll, чтобы ее можно было понять без обучения.

Про остальные программы впервые слышу.

Вообще, есть подозрение, что если программа содержит нетривиальную функциональность, то ее придется изучать. И саму функциональность и способ ее реализации.

Плохие интерфейсы имеют место быть, но классификация не об этом. А скорее о желании или нежелании работать некоторых пользователей.

PS. Простите, я зануда. :)
[User Picture]
From:diggya
Date:March 24th, 2008 02:46 pm (UTC)
(Link)
Можно сказать что с TheBat! проблем нет. Проблемы есть вокруг TheBat
[User Picture]
From:os80
Date:March 25th, 2008 06:43 am (UTC)
(Link)
А можно полюбопытствовать, что Вы имеете в виду?
[User Picture]
From:diggya
Date:March 25th, 2008 11:33 am (UTC)
(Link)
К примеру настройка OpenLDAP сервера специально для работы с TheBAT. Всё нормально и хорошо, у конечного пользователя проблем нет, это не его проблемы.
[User Picture]
From:os80
Date:March 24th, 2008 02:57 pm (UTC)
(Link)
>Простите, я зануда.
Понимаю, сам такой.
В Paint я рисую иконки для своей проги. Пришёл к выводу, что ничего другого для этого мне не надо. (правда, нормальные, то есть векторные, рисунки я рисую во FreeHand'е, который тоже изучал без чтения документации :-)
Позвольте также не поверить в сакральную разницу между Reply и Reply to all.
Lamer и WGet Daemon даны для иллюстрации. Для пользования lame'ом (прога для кодирования в mp3) и wget'ом (качалка файлов и сайтов) нужно читать доки, для пользования Lamer'ом и WGet Daemon'ом (это надстройки над lame'ом и wget'ом) - не нужно. Содержит ли lame нетривиальную функциональность?
Разумеется, ТЕОРИЮ читать надо. Но необходимость читать документацию для программы - вещь на грани бага.
[User Picture]
From:cmike
Date:March 24th, 2008 04:33 pm (UTC)
(Link)
И как рисовать иконки в программе, которая не содержит возможности пиксельного редактирования?

Недостаток lame-а мне видится не в том, что он требует документации, а в том, что этой документации недостаточно (вот например, что такое raw pcm - есть ли у него заголовок, почему он зависит от endianness, какие программы генерят этот формат?). Возможно, вы это назовете теорией, но где мне про это прочитать?

Наконец, в сложных случаях неочевидные особенности реализации неизбежны. Пробовали разобраться с навороченным сотовым телефоном без инструкции? А с программами все сложнее. Пробовали освоить tex? ;)
[User Picture]
From:os80
Date:March 25th, 2008 06:42 am (UTC)
(Link)
>как рисовать иконки в программе, которая не содержит возможности пиксельного редактирования
Карандашом на восьмикратном увеличении.

О raw pcm мало что могу сказать (кроме того, что да, я это назову теорией), мне это совершенно неинтересно. Надо просто закодировать в mp3. Но очевидно, что при правильном написании программы в GUI рядом с интересущим Вас пунктном должна быть кнопочка с вопросиком. Или hint должен выскакивать... Впрочем, такие вещи проясняются только при непосредственном общении с пользователями или хорошей обратной связи, чего обычно нет (это, на мой взгляд, самое слабое звено деятельности под названием "программирование").

tex как язык я бы освоил, если бы не tex как программа. Ну не хочу я настраивать, русифицировать, тацевать с другими бубнами! Одно время я теховские файлы в сыром формате читал - в общем, было проще, чем разбираться с ПРОГРАММОЙ.
[User Picture]
From:cmike
Date:March 26th, 2008 11:47 am (UTC)
(Link)
&rt;как рисовать иконки в программе, которая не содержит возможности пиксельного редактирования
Карандашом на восьмикратном увеличении.


Нафик. Мне лично не мешает наличие ключей (как и их отсутствие) у программы, но если программа не умеет редактировать картинку попопиксельно, но вот для редактирования такой программой иконки (которые бывают 16x16 - я вот такие сейчас на экране вижу ;) ) абсолютное непригодна. Я просто не верю, что так можно создать приличные иконки.

О raw pcm мало что могу сказать (кроме того, что да, я это назову теорией), мне это совершенно неинтересно. Надо просто закодировать в mp3

Основная проблема в том, что именно закодировать. Есть у меня подозрение, что raw pcm - именно есть нужно кодировать в mp3 - не один формат, а много форматов (например, lame имеет кучу ключей, управляющих форматом raw pcm). Если формат стандартный - например, jpeg - достаточно знать название формата и что сделать для того, чтобы любимая программа показывала изображение в этом формате. Все. Если формат не вполне стандартный - например, DVD - то нужна внятная диагностика с названием нужного кодека. "Нет кодека DVD SuperMegaPlus 2.0". Так чтобы вменяемый пользователь мог зайти на сайт и загрузить кодек, а самый тупой мог эту диагностику записать на бумажке и продиктовать знакомому специалисту.

Да, конечно, лучше иметь вменяемый стандарт на raw - с заголовками, по которому компьютер и сам разобраться может, что и как. Но жизнь такова, какова она есть, и пользователь может либо решать проблемы, либо жаловаться.

Ну не хочу я настраивать, русифицировать, тацевать с другими бубнами!
Ну Вы и скажете! Во-первых, сейчас этого не нужно, все уже давно умеет настаиваться само. Во-вторых, поставить можно и попросить кого-нибудь.
My Website Powered by LiveJournal.com